Если нет хороших дел – не спасет пиар-отдел

Новости
"Известия" сравнили рейтинги губернаторов. Высокая цитируемость не всегда означает высокую эффективность.

Любопытная статья появилась сегодня в газете “Известия”. Издание предположило, что губернаторы, активно присутствующие в медиапространстве, эффективно справляются с управлением регионами.  Такой вывод был сделан при сравнении рейтинга медиаактивности с рейтингом эффективности губернаторов по версии ФоРГО.

В рейтинге медиаактивности, составленном агентством “Медиалогия”, четко выделяется десятка руководителей регионов, наиболее часто упоминаемых в СМИ.  При сравнении этого исследования с рейтингом эффективности выяснили, что лидеры в обоих списках почти одинаково представлены на первых позициях.Кстати, что касается, губернатора Подмосковья Андрея Воробьева,  в рейтинге ФоРГО он  находится в первой группе, которая предполагает самый высокий рейтинг, однако, на самой последней, 25 позиции.

Глава ФоРГО Константин Костин считает, что, когда губернатор много работает, много что делает для региона и совершает действия, от которых зависит благополучие жителей субъекта, это интересует СМИ, которые, в свою очередь, зависят от жителей и их запросов. Хотя, он также подчеркнул, что просто  пиар ради пиара не работает.

Глава Международного института новейших государств Алексей Мартынов заявил, что на сегодняшний день «раскрученность» губернатора в СМИ делается возможной в силу двух вариантов. Первый — губернатор действительно активно работает в регионе, и именно это выводит его на вершину рейтинга упоминаемости и эффективности. Второй — попытка замаскировать проблемы и кризисы региона таким образом в СМИ.

По мнению директора “Агентства экономических и политических коммуникаций” Дмитрия Орлова, упоминаемость губернатора в СМИ, по сути, не влияет на его эффективность. Другое дело, когда неэффективный губернатор пытается использовать эту медиаактивность для улучшения собственного имиджа. Также он считает, что  деятельность ОНФ, особенно в конце 2015 года (когда были инициированы поправки в закон против самопиара губернаторов), помогла гражданскому обществу различать дорогостоящую и бессодержательную пиар-кампанию от реальной заинтересованности СМИ главой региона.

Однако в материале агентства Контрафактум  “Каста бесстыжих неприкасаемых под носом у Кремля” отмечается, что (цитата)  “подмосковный губернатор не боится ни Бога,  ни черта, ни ОНФ, ни Президента”.  Припоминая руководителю региона отмену транспортных льгот для подмосковных  пенсионеров, автор акцентирует на том, каким транспортом во время кризиса, из-за которого самые незащищенные слои населения были вынуждены затянуть пояса,   пользуется сам Воробьев. Он летает на вертолете Augusta стоимостью 14 миллионов евро, что в переводе на российские рубли равняется 1 миллиарду 33 миллионам  рублей. Для сравнения автор приводит следующие цифры: на эту сумму можно было купить 400 квартир для переселения людей из аварийного жилья, построить школу на 1300 детей или переоснастить все реанимационные отделения Подмосковья.

Кроме того, как пишет  в своем материале  Общая газета, баснословные суммы тратятся региональным правительством на самопиар.  В 2015 году, например, бюджет, выделенный  на эти цели, составил 2,5 миллиарда рублей.  При том, что расходы области  в этой сфере были снижены на 10%. 1,2 миллиарда рублей получил только губернаторский телеканал “360”, почти 300 миллионов издательский дом “Подмосковье”, 104 миллиона – РТВ-Подмосковье. Кроме того, в среднем по 6-8 миллионов получили местные информагентсва, учрежденные правительством области. По информации издания, к примеру, Серпуховское информагентство получило бюджет в 6,8 млн рублей. Также солидно были профинансированы многие федеральные СМИ, такие как АиФ, Российская газета, Интерфакс и т.д. Стоит ли ждать от этих изданий правды относительно деятельности подмосковного губернатора, если, как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует?

Так что, в отношении губернатора Московской области больше подходит вывод, сделанный в “Известиях” Дмитрием Орловым:

— Упоминаемость губернатора в СМИ, по сути, не влияет на его эффективность. Другое дело, когда неэффективный губернатор пытается использовать эту медиаактивность для улучшения собственного имиджа.

Губернатор Подмосковья, чтобы сгладить свою неэффективность и улучшить собственный имидж, тратит миллиарды бюджетных денег. Таким образом, удержание первых позиций в различных медиарейтингах  обходится жителям области в копеечку. И при всей информационной помпе, с которой губернатор продолжает свое завоевательное шествие, недовольство народа  растет с каждым днем в геометрической прогрессии.

 

Оцените статью
Поделиться с друзьями
Зебра